12 Ekim 2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''şube müdürü, tesis müdürü ve basımevi müdürleri bakımından sözlü sınav; diğer görevler bakımından yazılı sınav sonuçları esas alınarak oluşturulan başarı listesi üzerinden, tercihlerde dikkate alınarak puan üstünlüğüne göre atama yapılır.'' düzenlemesi sebebi ile 16 Nisan 2014 tarihinde 1709 şube müdürlüğüne sözlü sınav puanı esas alınmak suretiyle atama yapılmıştır.
12 Ekim 2013 tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinin 1. fıkrası hükmünün dayanağı ise 31 Ağustos 2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesi ile 15 Mart 1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğe eklenen ''Başarı Sıralaması'' başlıklı 12/B maddesinin birinci fıkrasında yer alan başarı puanının, şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer kadrolara atanacaklar için sözlü sınav puanı esas alınmak suretiyle tespit edileceğine ilişkin kuraldır.
Bahsedilen her iki Yönetmelik kuralının da yürütülmesi, Türk Eğitim-Sen tarafından açılan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 6 Mart 2014 tarih ve E:2013/8367 sayılı, Danıştay İkinci Dairesinin 29 Nisan 2014 tarih ve E:2013/10363 sayılı kararlarıyla; başarı sıralamasının yalnızca başarı kriterleri daha muğlak olan sözlü sınav sonuçlarına göre oluşturulmasının Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen Hukuk Devleti ilkesiyle bağdaşmayacak şekilde etkin yargısal denetimin yapılmasının engellenmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunarak durdurulmuştur.
Ayrıca, Ankara 7. İdare Mahkemesi'nin 26 Şubat 2015 tarih ve E:2014/955, K: 2015/341 sayılı kararıyla 1709 atamanın iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 15 Ekim 2015 tarih ve E: 2015/3097, K: 2015/8038 sayılı kararıyla kesin olarak onanmıştır.
Son olarak, Danıştay İdari Dava Dairelerinin E: 2020/4, K: 2020/14 sayılı kararı ile ''Bununla birlikte, yukarıda anılan yargı kararları ile hukuka aykırılığı ortaya konulan düzenleyici işlemler hakkında verilen yürütmenin durdurulması yolundaki kararların, aykırılığın giderilmesi istemine konu kararların davacılarının da hukuki durumunu etkilediği, gelinen noktada bu kişilere de yazılı ve sözlü sınavın aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle tercihte bulunma hakkı verilmesi ve yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği açıktır.
Kaldı ki Ankara 7. İdare Mahkemesi'nin 26 Şubat 2015 tarih ve E: 2014/955, K: 2015/341 sayılı kararıyla 1709 atamanın iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 15 Ekim 2015 tarih ve E: 2015/3097, K: 2015/8038 sayılı kararıyla kesin olarak onanmıştır.
Netice itibarıyla aykırılığın iptal kararları doğrultusunda giderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.'' denilerek sadece sözlü sınav sonuçlarının esas alınmasını öngören düzenleyici işlemin iptali sonrasında, hakları bu düzenleyici işlemden etkilenenlere de yazılı ve sözlü sınavın aritmetik ortalamasına göre tercih hakkı verilmesi ve yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği yönünde önemli bir karar vermiştir.
Yıllardır sözlü sınav sonuçlarına göre yapılan 1709 şube müdürü ataması artık kangren halini almıştır. Bireysel yüzlerce dava açılmış sözlü sınav sonucuna göre yapılan atamaların hukuka aykırılığı sabit hale gelmiştir.
Yukarıda anılan yargı kararları ile hukuka aykırılığı ortaya konulan düzenleyici işlemler hakkında verilen yürütmenin durdurulması yolundaki kararlar ışığında 1709 kişinin atamasının yargı kararları doğrultusunda iptal edilerek yeniden değerlendirilmesi hususunda gereğini arz ederim.'' denilmiştir.